MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının dosyası dairemize gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
... 19. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 22/02/2015 tarih ve 2015/121 E.-2015/493 K. sayılı kararının temyiz incelemesi sonucu, Dairemizin 06/04/2016 tarih ve 2015/33423 E. 2016/10270 K. sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının reddine karar verildiği, alacaklı vekili tarafından yasal sürede karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine, Dairemizin 25/10/2016 tarih ve 2016/15326 E., 2016/22168 K. sayılı ilamı ile istemin reddine, 265,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına karar verildiği görülmüştür.
Alacaklı ... vekili tarafından verilen 23/11/2016 havale tarihli dilekçe üzerine yapılan incelemede;
Alacaklı hakkında da uygulanması gereken 5411 Sayılı Bankacılık Yasası"nın 140.maddesine göre, Fon her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır. Yine aynı Yasanın 138.maddesinde de “Fonun taraf olduğu her türlü dava ve icra takiplerinin kısmen veya tamamen Fon aleyhine neticelenmesi hâlinde, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nda yazılı tazminat ve cezalar Fon hakkında uygulanmaz.” hükmüne yer verilmiştir. Anılan maddelerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nda yer alan para cezalarının fon hakkında uygulanmayacağına dair bir hüküm bulunmadığı gibi, bu yönde herhangi bir yasa hükmü de mevcut olmadığından, davalı ..."nun karar düzeltme isteminin reddi halinde, HUMK.nun 442/3. maddesi uyarınca para cezasından sorumlu tutulmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle, Dairemizin 25/10/2016 tarih ve 2016/15326 E. - 2016/22168 K. sayılı ilamının para cezasına yönelik hüküm bölümüne ilişkin tavzih isteminin (REDDİNE), 22/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.