MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında temyiz talebinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin 12/01/2016 gün ve 2014/417 esas, 2015/239 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık ..."in temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
B-Diğer hükümlere yönelik temyiz taleplerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden;
5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesi gereğince iddianamede gösterilen ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır.
Somut olayda, iddianamenin anlatım kısmında sanıkların mağdur ..."in babası olan diğer mağdur ..."in dükkanına gelerek "" nerde o Müjdat, onun anasını avradını sinkaf edeceğiz, öldüreceğiz" diyerek gıyabında mağdur ..."a yönelik tehdit eylemini gerçekleştirdikleri belirtilmesine karşın, mağdur ... ve diğer mağdurlar ... ve ..."e yönelik bir eylemlerinin açıklanmadığı gözetilmeden; "Fail ve Fiilde Bağlılık Kuralı"na aykırı olarak uygulama yapılarak,iddianamede tanımlanmayan eylemden dolayı sanıklar hakkında TCK"nın 43 maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden;
a-Sanıkların olay yerinden geçtikleri esnada önceden tanıdıkları diğer sanık ..."in dükkan içinde kavga ettiğini görmeleri üzerine kavganın yaşandığı yere ayırmak için gidip kavgaya karıştıkları ve kavga sırasında mağdurlar ..., Yaşar ve Saime"ye hitaben "sizin ananızı avradınızı sinkaf edeceğiz, sizleri öldüreceğiz" diyerek tehdit ettikleri ve olayın bu şekilde gerçekleştiği iddia ve kabul edilmiş ise de; sanıkların aniden gelişen olayda meydana gelen tartışma ortamında ne suretle önceden anlaşıp tehdit kastı ile hareket ettikleri açıklanıp yasal kanıtları gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile TCK"nın 106/2-c madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,
b-Sanıkların eylemlerinin TCK’nın 106/1-1. maddesi kapsamında kaldığının kabulü halinde ise;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklara isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.