MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında idare mahkemesinin manevi tazminata ilişkin ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibi başlatıldığı, şikayetçi alacaklının icra mahkemesine yaptığı başvuruda; ... tarafından idari para cezasının tahsili için 6183 sayılı ... Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun gereğince başlatılan takip dosyasından, şikayetçinin alacaklı olduğu ilamlı takip dosyasına 19.01.2015 tarihli müzekkere gönderilerek, dosya alacağına haciz konulmasının istendiğini ve icra müdürlüğünce 20.01.2015 tarihinde verilen kararla 41.703,60 TL için haciz işleminin uygulandığını, ancak belediyenin takibine konu idari para cezasının, şikayetçinin idare mahkemesinde açtığı yürütmenin durdurulması talepli itiraz davasının derdest olması nedeniyle henüz kesinleşmemiş olup kesinleşmeyen bir alacak için haciz uygulanmasının da usulsüz olduğunu ileri sürerek, 20.01.2015 tarihli icra müdürlüğü kararı ile konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece haciz işleminin ancak takip kesinleşince mümkün olduğu, buna karşın Belediyenin 6183 sayılı takibe konu idari para cezası alacağının, şikayetçi tarafından açılan itiraz davasında idare mahkmesince verilen yürütmenin durdurulması kararı gereğince henüz kesinleşmediği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ilamlı takip dosyasına konulan Belediyenin haczinin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; şikayete konu haciz, Belediye tarafından idari para cezası alacağının tahsili amacıyla 6183 sayılı Yasa"ya göre yapılan takip nedeni ile konulmuş olup, her ne kadar haciz işlemi ilamlı icra takibi dosyasında uygulanmış ise de; haczin icra müdürlüğünce uygulanmasının nedeni, 6183 sayılı Yasa gereğince yapılan takip dosyasından gönderilen haciz müzekkeresi olduğundan ve anılan hacze yönelik şikayetin müzekkereyi gönderen takip dosyasına yapılması gerektiğinden, mahkemece istemin reddi yerine kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Davalı üçüncü kişi ..."nın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.