MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:


KARAR

Alacaklı tarafından borçlular aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; takip konusu alacakların ilamdaki diğer davalı ... hakkında başlatılan .. İcra Müdürlüğü"nün 2010/11999 Esas sayılı icra takibinde bu borçlu tarafından ödendiğini, bozma sonrası ilamda ise bu davalı yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiğini, borçlunun ödediği miktarın alacaklıdan tahsil edilmediğini, şikayet eden vekil edeni Köy Tüzel Kişiliği aleyhine ise . İcra Müdürlüğü"nün 2013/10327 Esas sayılı dosyasında ise aynı alacak için takip başlatıldığını, diğer borçlu hakkında başlatılan takipte borcu ödediğinden bahisle itfa nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece icranın geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK"nun 40/2. maddesine göre "Bir ilam hükmü icra edildikten sonra bozulduğunda, aleyhine icra yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kat"i bir ilamla belirlenirse ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski hale iade olunur."
Somut olayda; .. İcra Müdürlüğü"nün 2010/11999 Esas sayılı icra takip dosyasının dayanağı .Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/625 Esas-2010/273 Karar sayılı ilamında davalılar ... ve ... hakkındaki davanın kabulü ile hükmedilen tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, anılan dosyada takibin sadece borçlu ... hakkında başlatıldığı, ... tarafından dosya borcunun ödendiği, dayanak ilamın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi"nce bozulması üzerine bozma sonrası . Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/149 Esas-269 Karar sayılı kararıyla ..."a yönelik davanın husumet nedeniyle reddine, ... hakkındaki önceki kararın kesinleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu ilamın henüz kesinleşmediği, şikayete konu Aydın 1. İcra Müdürlüğü"nün 2013/10327 Esas sayılı takip dosyasında da . Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/625 Esas-2010/273 Karar sayılı ilamına dayanılarak ... hakkında ilamlı takip başlatıldığı anlaşılmaktadır.

-//-

Yukarıda açıklandığı üzere takip dayanağı . Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/625 Esas-2010/273 Karar sayılı ilamı husumet yokluğu nedeniyle ... yönünden bozulmuştur. Bozma sonrası verilen karar kesinleştiğinde İİK."nun 40/2. maddesi gereğince alacaklıya dosyadan ödenen miktarın iadesi gerekecektir. Anılan ilam ... yönünden onandığından köy aleyhine takip yapılmasında bir usulsuzlük bulunmamaktadır. Mahkemece bozulmakla ortadan kalkan ilamdaki müştereken ve müteselsilen tahsil hükmü gerekçe gösterilerek Köy Tüzel Kişiliği hakkında icranın geri bırakılmasına karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.