MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:



KARAR

.. İcra Müdürlüğü"nün 22.07.2013 tarihli yazısı ile, .. İcra Müdürlüğü"nün 2013/6301 Esas sayılı dosyasındaki istihkak iddiası nedeniyle İİK"nun 96.ve devamı maddeleri kapsamında takibin ertelenmesi veya devamı hakkında karar verilmek üzere icra dosyası mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; haczedilen elektrik panosunun kiracı niteliğindeki borçlunun olmama ihtimaline binaen, bu menkul hakkında istihkak davası açma hususunda alacaklıya süre verilmesi gerekeceğinden, İİK"nun 99. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın İcra Müdürlüğü"ne iadesine; diğer menkullerle ilgili nitelikleri gereği kiracı borçluya ait olmaları gerekeceğinden ve haczin borçlu ile birlikte üçüncü kişi yedinde yapılmış sayılması gerekeceğinden, bu menkuller yönünden takibin devamına karar verilmiştir. Hükmün, takibin devamına ilişkin bölümü borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK"nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay"ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlu vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.