MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin suç tarihi olan 116/06/2013 günü ikametinin önüne park ettiği motosikletinin çalındığı, müştekiye arkadaşı olan tanık ..."in motosikleti sanığın çaldığını söylediği, tanık ..."a da bunu söyleyenin tanık ... olduğu olayda, tanık ..."un aşamalardaki beyanında, olay günü sanık ile beraber olayın olduğu yerde dolaştıklarını, kendisinin bakkala girdiğini, çıktığında sanığın tekme atarak motosikletin direksiyon kilidini kırıp ve motosikleti çalıştırıp yanından ayrıldığını beyan ettiği, buna karşılık sanığın aşamalardaki savunmalarında, tanık ..."ın eski arkadaşı olup, kendisiyle beraber iş yaptıklarını, uzun süre çalışmasına rağmen parasını ödemediğini, bu sebeple aralarında husumet olduğunu beyan etmesi karşısında, tanık ..."a sanığın iddia ettiği gibi aralarında husumet bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi yerine “141/1-e” şeklinde yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.