Danıştay 2. Daire 2021/9944 Esas 2022/1794 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9944
Karar No : 2022/1794


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğü … Polis Merkezi Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, … Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı atama işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu olayda her ne kadar davacının 2. bölge ikinci görev sırası gelmiş ise de; davacının oğlunun 01/03/2015 tarihinde tüfekle intihar etmesi ve kızlarının ise Antalya'da bulunan okulda okumaya devam ettiği dikkate alındığında, ailece yaşanan psikolojik durum gözönüne alınarak davacının ipka talebinin kabul edilmesi ve 2015 atama döneminde 2. şark görevinden sarfınazar edilmesi gerekirken, … iline yapılan atamasında hukuka ve hakkaniyete uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ilk olarak 2013 yılı genel atama döneminde zorunlu 2. bölge 2. görev sırasının geldiği, ancak 2013 ve 2014 yıllarında bu görevin iki kez ertelendiği, 2015 yılı genel atama döneminde ise 2. bölge 2. görev sırası geldiğinden, tercihleri arasında 3. sırada yer verdiği … İl Emniyet Müdürlüğü emrine atandığı, davacı hakkında tesis edilen işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


(X) KARŞI OY :

Dosyanın incelenmesinden; davacının 2. bölge ikinci görev sırasının geldiği, ilk evliliğinden olan oğlunun intiharı nedeniyle 2. bölge görevi verilmemesi isteminin, mevzuatta dayanağı olmadığı gibi; davalı idarece, ilk evliliğindeki aile ve özel hayatındaki davranışlarının disiplin soruşturmalarına yansıdığı dikkate alınıp, davacının istemi, mevzuat ve hakkaniyet yönünden hukuka uygun değerlendirildiğinden, işlemin iptali yolundaki kararın bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.