Danıştay 2. Daire 2021/4795 Esas 2022/1805 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4795
Karar No : 2022/1805

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turistik Tesisler Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, davalı idarece dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Edirne ili, Merkez ilçesi, … mevkii, … Kuzeyi, … ada, … sayılın parselin batısı, … ada … sayılı parselin güneyi, …. ada … sayılı parselin doğusunda kalan imar planında park, yol ve yol boşluğu olan 20.054 m² yüz ölçümlü taşınmazın fuzulen işgal edildiğinden bahisle 2009-2014 dönemi için davacı şirket adına tahakkuk ettirilen 945.985,43-TL'nin vadesinde ödenmediğinden bahisle düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacı tarafından, ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle dava açılmış olması, alacağın kesinleşmesine ve ödeme emri düzenlenmesine engel olmayacak olup, ancak uyuşmazlıkta ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin Mahkeme kararıyla kısmen iptal edildiği dikkate alındığında, idarece bu karar doğrultusunda yeniden ödeme emri düzenleneceğinin de açık olduğu, bu durumda, davaya konu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin iptali isteğiyle açılan davada verilen karar doğrultusunda idarece yeniden ödeme emri düzenleneceğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; anılan karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Onuncu Dairesinin 20/09/2017 günlü, E:2017/1559, K:2017/3628 sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu, ödeme emrinin dayanağı olan tahakkuk işlemine karşı açılan davada verilen karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği ve bu kararın kesinleştiği dikkate alınarak, ödeme emri hakkında da dayanağı ihbarname doğrultusunda karar verilmesi gerekmekte olup; mahkemece ödeme emrinin tümü yönünden verilen temyize konu iptal kararında, bu nedenle hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer yandan, tarafların, yargılama giderlerini, davada haksız çıktıkları oranda ödemekle mükellef olduğu, ancak mahkemece yeniden ödeme emri düzenleneceğinden bahisle ilk düzenlenen ödeme emrinin tümüyle iptali halinde, yargılama giderlerinin tamamının davalı üzerinde bırakılması durumunun doğduğu ve bunun da davadaki haklılık oranı ile bağdaşmadığı, bakılan uyuşmazlıkta Mahkemece yeniden karar verilmesi aşamasında, haklılık durumu dikkate alınarak yargılama giderleri açısından yeniden hüküm kurulması gerektiğinin kuşkusuz olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uyularak verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; ecrimisilin tahakkuk aşamasına ilişkin davada mahkeme kararı dikkate alındığında, 2009-2014 dönemi için davacı şirket adına tahakkuk ettirilen 945.985,43-TL'nin vadesinde ödenmediğinden bahisle düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin; 261.060,29-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, yargı kararı iptal edilen 684.925,14-TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmış olup, bu husus göz önünde bulundurulduğundan dava konusu ödeme emrinin 684.925,14-TL'lik kısmı açısından iptal hükmünün yerinde ve böyle bir borcun olmadığı kapsamında bulunduğu görülmekle bu kısma yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun reddinin gerektiği, 261.060,29-TL'lik kısmı açısından ise istinaf başvurusunun kabulünün gerektiği, öte yandan; dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi şeklinde sonuçlanan davada, yargılama giderinin yarısının davacı üzerinde bırakılmasına, diğer yarısının ise davalı idareden alınarak davacıya verilmesi şeklinde hüküm kurulmasının yerleşik idari yargı içtihatlarının gereği olduğu belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusunun 945.985,43-TL'lik ödeme emrinin 261.060,29-TL'lik kısmı yönünden kabulüne, İdare Mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılmasına, bu kısım açısından davanın reddine, 684.925,14-TL'lik TL'lik kısmı yönünden ise davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada verilen kısmen iptal kısmen ret kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddine dair kararın Danıştayca bozulduğu ve alt derece mahkemesince halen karar verilmediğinden ödeme emrinin bir kısmının iptaline yönelik mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 50/4. maddesi gereğince temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelmesinin, bozma kararını uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay Onuncu Dairesinin 20/09/2017 günlü, E:2017/1559, K:2017/3628 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.