Danıştay 2. Daire 2021/935 Esas 2022/1796 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/935
Karar No : 2022/1796


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı, … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, yargı kararı sebebiyle tenzili rütbe ile aynı birime başpolis memuru olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle doğan zararlarının tazimin edilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…,K:… sayılı kararı doğrultusunda komiser yardımcılığı kursuna katılarak komiser yardımcılığına atanan davacının, söz konusu mahkeme kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 13/05/2014 günlü, E:2013/10686, K:2014/3724 sayılı kararı ile bozulması üzerine, yargı kararını uygulamakla yükümlü olan idarenin nasıl ki yerel mahkemenin kararı uyarınca davacının komiser yardımcılığı kursuna katılmasını sağladı ise aynı şekilde üst mahkeme olan Danıştay kararının gereği olarak da davacıyı tekrar eski unvanı olan başpolis memuru olarak atamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık (sehven hukuka uyarlık yazılmıştır) bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, girmiş olduğu sınavlarda başarısız addedilen davacının açmış olduğu iptal davasını kazanarak 23/09/2013 tarihinde açılan kursa çağrıldığı, bu kursta uzun süre eğitim görerek 07/07/2014'te mezun olduğu ve 08/07/2014 tarihinde komiser yardımcısı olarak atandıktan üç ay sonra rütbesinin tenzil edildiği, komiser yardımcılığı kursuna çağrılmasında ve komiser yardımcısı olarak atanmasında kendisinin hata ve hilesinin olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.