Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5690
Karar No: 2021/4814
Karar Tarihi: 20.10.2021

u TCK"nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasa"nın 53/5 maddesinin uygulanmaması - - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/5690 Esas 2021/4814 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık Recep ve Hüseyin'in zimmet suçundan açılan kamu davasına katılmalarına karar verildi. Ancak, Hazine'nin yargılamada katılma isteminde bulunmadığı için vekalet ücretine hükmedilemeyeceği belirtilerek, mahkumiyet hükmüne yönelik sadece temyiz itirazlarına sınırlı olarak inceleme yapıldığı ifade edildi. Kararda, temellük zimmeti suçlamasıyla ilgili olarak sanığın sunduğu belgelerin incelenmesi gerektiği, kullanma zimmeti suçlamasında ise nema miktarının hesaplanması ve TCK'nin 53. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılması gerektiği vurgulandı. Sonuç olarak, hükmün bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 260/1
- CMK'nın 237/2
- 3628 sayılı Yasa'nın 18. maddesi
- TCK'nin 248. maddesi
- TCK'nin 53. maddesi
5. Ceza Dairesi         2017/5690 E.  ,  2021/4814 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


    Mahalli mahkemece verilen hüküm ve kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi;
    CMK"nin 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa"nın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklardan Recep ve Hüseyin hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasına CMK"nin 237/2. maddesi hükmü uyarınca KATILMASINA, katılan Hazine vekilinin 29/03/2017 havale tarihli dilekçesinin münhasıran katılma ve vekalet ücreti istemine yönelik olduğu, aleyhe temyiz iradesi içermediği, diğer yandan ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında kamu davasına katılma isteminde bulunmayan ve katılmasına karar verilmeyen Hazine yararına kanun yolu muhakemesinde vekalet ücretine hükmolunmasına yasal olanak bulunmadığı nazara alınarak incelemenin müdafin sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:


    Temellük zimmeti açısından maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması amacıyla sanığın kovuşturma aşamasında sunduğu belge içeriklerine göre zimmet suçunun oluşmadığını savunması karşısında, ibraz ettiği tüm belgeler eklenmek suretiyle dosyanın kül halinde Sayıştay emekli denetçilerinden oluşacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilmek suretiyle sanığın uhdesinde kalan Damlaçimen Belediyesine ait para bulunup bulunmadığını belirleyen bilirkişi raporu alınması sonrasında hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Sanığın kullanma zimmeti niteliğinde olan eylemlerinde suçun konusunun kullanma ile elde olunan yarar (nema) olması karşısında, bilirkişi tarafından hesaplanacak nemanın da ödenip ödenmediği araştırılarak sonucuna göre cezasından TCK"nin 248. maddesi uyarınca indirim yapılması ve değer azlığı yönünden de nema miktarının esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının Resmi Gazete"nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı nüshasında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nin 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
    Suçu TCK"nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasa"nın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
    Kanuna aykırı, sanık ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 20/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi