Esas No: 2018/3812
Karar No: 2019/27
Karar Tarihi: 10.01.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2018/3812 Esas 2019/27 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Franchising sözleşmesinden kaynaklı alacak davası, asliye ticaret mahkemesinde açılmış ve fikri sınai haklar hukuk mahkemesinin görevli olduğuna dair karar verilmiş. Daha sonra dosya kendisine gelen İstanbul 3.FSHHM tarafından davanın esastan reddine karar verilmiş ve bu karar istinaf edilmiş. İstinaf davası sonucunda taraflar arasındaki sözleşmenin herhangi birmarka, patent, tasarım, telif hakkı unsuru içermediği ve davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğine karar verilmiştir. Dosya kendisine gelen fikri sınai haklar hukuk mahkemesi, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek davanın usulden reddine karar vermiş ve İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesi ise bu kararı istinafa konu etmiştir. Sonuçta dairemizin görevsiz olduğuna ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Karar, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi uyarınca alınmıştır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2018/3812 Esas
KARAR NO : 2019/27 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/10/2018
NUMARASI : 2018/337 E., 2018/1077 K.
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 10/01/2019
6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, franchising sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.
Dava, başlangıçta asliye ticaret mahkemesinde açılmış ve mahkemece fikri sınai haklar hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş, dosya kendisine gelen İstanbul 3.FSHHM tarafından davanın esastan reddine karar verilmiş, işbu kararın istinaf edilmesi üzerine dairemizin 22/11/2017 günlü ilamıyla taraflar arasındaki sözleşmenin herhangi bir marka, patent, tasarım, telif hakkı unsuru içermediği, dolayısıyla davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiş, dosya kendisine gelen fikri sınai haklar hukuk mahkemesi görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiş, bu karar üzerine dosya kendisine gelen İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesi ise istinafa konu kararı vermiştir.
Dairemizin 22/11/2017 günlü kesin olarak verilen ilamında da belirtildiği üzere taraflar arasındaki uyuşmazlığın franchising sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, davacı tarafından davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle zarara uğradıklarını iddia ederek tazminat talebinde bulunulduğu, dairemizin yukarıda belirtilen kararında da işaret edildiği üzere sözleşme içeriğinin herhangi bir marka, patent, tasarım, telif hakkı unsuru içermediği, fikri mülkiyet unsuru içermeyen sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili dairemizin görevli olmadığı, görev yönünden kaldırma kararının benimseme niteliğinde olmayıp dairemizi görevli hale getirmeyeceği, dava tacirler arası alacak davası olup istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 13/02/2018 gün ve 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13 ve 14.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,
6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 10/01/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
