Danıştay 5. Daire 2021/8860 Esas 2022/2336 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8860
Karar No : 2022/2336


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, bankacılık faaliyetinin rutin nitelikte olduğu, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;
''.Soruşturma aşamasında, müdafii huzurunda beyanda bulunan, A. A. ifadesinde, Kahramanmaraş'ın MEB imamının M. D. olduğunu, …Fen Lisesinde din kültürü öğretmeni olarak görev yapan …'un da MEB'te sohbet mesullüğü görevinde bulunduğunu belirttiği, adı geçen tanığın talimatla beyanı alındığında ise "Ben 2014 yılının Mayıs ayında K.Maraş'a gittim, ……'un örgütün Milli Eğitim içerisindeki öğretmenler ile sohbet gruplarında sohbet eden kişi idi. Ben …ile K. Maraşta iken 3-4 kez görüştüm, kendisinin öğrencileri Fetö örgütüne yönlendirdiği ile ilgili bilgim vardır, zaten …görevi, öğrencileri örgüte yönlendirmekti" dediği,
Soruşturma aşamasında, müdafii huzurunda beyanda bulunan, Ö. T. ifadesinde, cemaat olarak bildiği yapı ile Kahramanmaraş merkez …Orta Okulunda 2010 yılında çalıştığı sırada ……'un yönlendirmesiyle sohbetlere katılmaya başladığını, …'un kendisinden bir gruba abilik yaparak sohbet vermesini istediğini, bu konuda yetkin olmadığını söylemesine rağmen …'un ısrarı ile birlikte cemaat işleyişinin içerisine girdiğini, …'un aylık olarak yapılacak dini derslerin konu başlıklarını kendisi ile paylaştığını, bu konulara hazırlanarak sohbet grubuna aktardığını, Milli Eğitim il imamlığı görevini 17/25 tarihi dahil günümüze kadar …kolejinde din kültürü öğretmeni olan …'nin yaptığını, …'den önce E. K.'nın bu görevde bulunduğunu, E. K.'den önce de …Fen Lisesinde görev yapan din kültürü öğretmeni …'un yaptığını belirtiği, adı geçen tanığın Mahkememizde dinlendiğinde "2009-2010 yıllarında …'un vasıtasıyla cemaat denilen yapının içerisine girdim, daha sonraki süreçlerde de 2015-2016 yıllarında A. K. ile beraber sohbet veriyordum, 15 Temmuz darbe girişiminden sonra da öğretmenlik görevimden ihraç edildim, …'la …Pansiyonu isimli yurtta tanıştım, cemaat yapısı içerisinde kendisinden 1-1,5 yıl dini sohbetler aldım, dediğim dönem 2009-2010 yılı Haziran ayını kapsayan dönemdir, bundan sonraki dönemde sanıkla hiç görüşmedim, ta ki 2015 sonu veya 2016 yılı başlarında Aktif Eğitim Sen sendikasında bir ya da iki kez görüştüm diye hatırlıyorum, bu görüşmelerimizde FETÖ cemaatiyle ilgili bir görüşmemiz konuşmamız olmadı, ayrıca sanık …'un ifademde belirttiğim şekilde 2009-2010 yıllarında Kahramanmaraş Milli Eğitim il imamlığı görevini yaptığını biliyorum, ondan sonra bu görevi E. K., E.'dan sonra da M. D.'nin yaptığını biliyorum'' şeklinde beyanda bulunduğu,
Soruşturma aşamasında bilgi sahibi sıfatıyla ifadesine başvurulan Y. G., İ. D., …S. G., B. N A, M Y, H Ç.ve B N A. ifadelerinde özetle; sanığın öğretmen olarak çalıştığı …Fen Lisesi'nde derslerde eğitim vermekten ziyade siyasi konuşmalar yaptığı, devleti ve hükümeti karalayıcı, Fetullah Gülen'i övücü propaganda yaptığı yönünde beyanda bulundukları,
Kovuşturma aşamasında Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı tarafında Mahkememize Ö. K.nın beyanlarının gönderildiği, bu beyanlara göre sanığın, Kahramanmaraş E. K. ile beraber C.K. yurdunda örgütsel sohbetler yaptıkları ve himmet adı altında para topladıkları,
Kovuşturma aşamasında dosyamız içine alınan ve Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi'ndeki örgüt yapılanması ile ilgili bilgi veren gizli tanık "MOLLA"nın beyanlarına göre, sanığın örgütsel toplantılarda hocalık yaptığı,.'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütle iltisaklı dernek toplantılarına katıldığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.