BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2019/3688 Esas 2019/3597 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/3688
KARAR NO : 2019/3597
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/09/2019
NUMARASI : 2019/4000 E. - 2019/16 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/10/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili davacının davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için 1.000-TL sürekli maluliyet tazminatının olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir, 04/12/2018 tarihinde talebini 26.114,91-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince talebin kısmen kabulü ile 16.544,51-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 10/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, verilen bu karara karşı süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyetine itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince; itirazların kısmen kabulü ile 16.544,51-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 6.014,36-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.555-TL bakıcı giderinin 10/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hakem kararının tebliği ve saklanmasına dair Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/4000 D.İş sayılı kararı üzerine karar, davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin teminat kapsamında bulunmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan karaların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi istinafça da isteminin reddine karar verilebilir. Bu sebeple davalı yönünden verilen karar miktar itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 27/04/2019 gün ve 2019/İ.2681-2019/İHK-4904 sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK,346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE,2-Peşin olarak davalı tarafından yatırılan 44,40-TL nispi karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,HMK.m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK.m.362/1-a gereğince KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.03/10/2019