MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydına göre Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2009 tarih, 2009/287 E., 2009/341 K. sayılı ilamı ile verilmiş 02/06/2010 tarihinde kesinleşen konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen 4 yıl hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, aynı ilamda hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 9 ay hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2009 tarih, 2009/287 E., 2009/341 K. sayılı kararında hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 9 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine aynı ilamda konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen 4 yıl hapis cezasının mükerrirliğe esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 9 ay hapis cezasına göre belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
a- Katılanın olay günü saat 18:00 sıralarında ikametini kapatarak ayrıldığını, aynı gün saat 22:00 sırlarında ikametine döndüğünde olayı fark ettiğini beyan etitiği, sanığın suç saatinin 16:00-17:00 sıralarında olduğunu söylediği, UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 21:07"de başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun da gece vakti işlendiğinin sabit olmadığı kabul edildiği halde konut dokunulmazlığını bozma suçunun da sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 116/4. maddesinin uygulanması,
b- Sanığın adli sicil kaydına göre Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2009 tarih, 2009/287 E., 2009/341 K. sayılı ilamı ile verilmiş 02/06/2010 tarihinde kesinleşen konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen 4 yıl hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, aynı ilamda hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 9 ay hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.