MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanığın adli sicil kaydında bulunan tekerrüre esas ilamlardan, en ağırı olan Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/507 Esas ve 2012/661 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, Osmaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/170 Esas ve 2012/406 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına yerine, ""Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 31.12.2012 tarihinde kesinleşen 2011/507 Esas ve 2012/661 sayılı kararı ile sanığa hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince mükerrer olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Osmaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2012 kesinleşme tarihli ve 2012/170 – 2012/406 sayılı kararına konu 1 yıl 8 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenene çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm yönelik temyiz itirazlarına gelince
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Her ne kadar sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan dava açılmamış ise de, sanıkların üzerilerine atılı suçu beraber işledikleri kabul edildiği halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Koşullarının varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re’sen değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde, suça sürüklenen çocuğun kabulü de bulunduğundan öncelikle uygulanması gereken hükmün açıklanmasının geri bırakılması, koşula bağlı bir düşme nedeni oluşturması nedeniyle lehe olduğu halde, CMK"nın 231. maddesinin 8. fıkrasına, 6545 sayılı Yasa ile eklenen ve denetim süresi içinde kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğini öngören ikinci cümlenin suç tarihinde yürürlükte bulunmadığı da gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında “daha önce verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları bulunduğu ve suça sürüklenen çocuğun suçu belirlenen denetim süresi içinde işlediği anlaşılmakla 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile CMK"nın 231/8.maddesine eklenen cümle uyarınca CMK"nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde yasal olmayan gerekçe ile CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.