Danıştay 9. Daire 2019/1174 Esas 2022/1464 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1174
Karar No : 2022/1464

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :... Kesici Takım Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı haciz tutanağı ile uygulanan haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin vergi borçlarından dolayı şirketin işyerinde tatbik olunan haciz işlemi esnasında haczolunan malların ... Kesici Takımlar ve Metal İşleme Teknolojileri Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketine ait olduğu, asıl borçlu şirkete ait olmadığı yönünden borçlu tarafından itiraz edilmesine ve keyfiyetin haciz tutanağına geçirilmesine rağmen, keyfiyetin davalı idare tarafından üçüncü şahsa bildirilmediği, borçlu davacı şirketin elinde bulunan malların üçüncü şahsa ait olduğuna dair istihkak iddiasının tahsil dairesince 7 gün içinde karara bağlanması gerekirken, itirazın idarece bu süre içerisinde reddedilmediği anlaşıldığından, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 66. maddesi uyarınca istihkak iddiasını kabul etmiş sayılan davalı idare işlemi olan davacı şirketin vergi borçlarından dolayı ... tarih ... sayılı haciz tutanağı ile uygulanan haciz işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Konsinye satış olarak tabir edilen, diğer adı satım için bırakma sözleşmesi olan sözleşmede, taraflardan birinin kararlaştırılan bir bedel karşılığında bir malı diğer tarafa belli bir bedeli ödemeyi veya geri vermeyi yükümlendiği, burada teslim olgusu ile birlikte tasarruf yetkisinin de malı teslim alana geçtiği, zira malı satma hususunda ona yetki tanındığı, bu sebeple konsinye malların mülkiyetinin davacı ... Kesici Takımlar Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketine geçtiği, dava konusu haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.