Danıştay 2. Daire 2021/15112 Esas 2022/1906 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15112
Karar No : 2022/1906

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı hakkında düzenlenen 2014 yılı performans değerlendirme puanının 3,89 olarak takdir edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 29/03/2017 günlü, E:2016/23905, K:2017/9527 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; gözlem ve takip formuna davacı lehine 5 adet olumlu mütalaa girişinin yapıldığı, anılan mütalaaların soyut ve genel nitelikte olduğu ve ortalamanın üzerinde fazladan gayret koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 5 puan ölçeğinin seçilme zorunluluğunun bulunmadığı, davacının performans puanının 3,89 olarak belirlendiği, bu puanın "iyi" olarak değerlendirilen performans puan türü olduğu, hak edilen puanın daha yüksek seviyede olması gerektiği yönündeki iddianın davacı ile ilgili performans yılına ilişkin kayda değer olumlu bir gelişme ile delillendirilmediği anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; önceki yıllar performans puanının çok iyi olduğu, 2014 yılı notunun 3,89 olarak belirlenmesine ilişkin hiçbir somut gerekçe gösterilmediği gibi geçirdiği bir adli veya idari soruşturma bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca Danıştay Beşinci Dairesinin 14/02/2018 günlü ara kararı ile adli yardım talebinin kabul edildiği görülen davacının, aynı Kanunun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden, … TL temyiz başvuru harcı, … TL temyiz karar harcı ile temyiz aşamasında kullanılan posta giderlerinin davacıdan tahsili için, kararın kesinleşmesini müteakip, Mahkemesince merciine müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.