MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2013
NUMARASI : 2013/302-2013/717

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip yapılması üzerine, borçlu tarafından ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediği ileri sürülerek şikayet yoluna başvurulmuş, mahkemece tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Takip dosyasında bulunan tebligat mazbatasının incelenmesinde; tebligatın borçlunun işyeri adresinde TK"nun 21/1. maddesine göre yapıldığı anlaşılmaktadır.
Tebligat Kanunu"nun "Belli bir yerde veya evde meslek ve sanat icrası" başlıklı 17. maddesinde; "Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır" şeklinde düzenleme mevcuttur. Tebligat Yönetmeliği"nin " Meslek ve sanat erbabına tebligat" başlıklı 26. maddesinde de, belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabileceği, muhatabın işyerinde bulunmaması halinde tebliğin, aynı yerde sürekli olarak çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılabileceği belirtilmektedir.
Tebligat Kanunu"nun "Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina" başlıklı 21. maddesinin 1. fıkrasında da "kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır " hükmü yer almaktadır.
Borçlunun işyerinde yapılan tebligatta, borçlunun tebligat saatinde piyasada çalışıyor olması nedeniyle daimi çalışanı G. G.haber verilerek, TK"nun 21/1. maddesi uyarınca mahalle muhtarına tebligat yapıldığı ve haber kağıdının işyerinin kapısına yapıştırıldığı anlaşılmaktadır. Tebligat mazbatasında daimi çalışanın işyerinde hazır olduğunun belirtildiği ve tebellüğden imtina ettiğine dair bir kayıt da bulunmadığına göre, TK"nun 17. maddesi ve Tebligat Yönetmeliği"nin 26. maddesi uyarınca muhatabın bulunmaması halinde daimi çalışanına tebligat yapılması gerekirken, tebliğin aynı kanunun 21/1. maddesi uyarınca yapılması usulsüzdür.
O halde mahkemece bu yöndeki şikayetin kabulü ile Tebligat Kanunu"nun 32. maddesi gözetilerek tebligat tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı grekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.