Danıştay 2. Daire 2022/605 Esas 2022/2028 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/605
Karar No : 2022/2028


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Müdürlüğü / ...
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Hatay İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 02/05/2009 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı giriş sınavının bir kısım sorularının mahkeme kararı ile iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucu başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı başvurunun reddine dair ...günlü, ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, bozma kararına uyularak davanın reddi yönünde ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, yeniden yapılacak yargılama neticesinde uyuşmazlık konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yargılamanın yenilenmesi isteminin sıkı koşullara bağlanmış olağanüstü bir kanun yolu olduğu, dosyada yer alan bilgi ve belgeler, daha önce yapılan yargılama neticesinde verilen karar ile bu kararın Danıştay tarafından onanmış olması, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin davacının iddiası ve yargılamanın yenilenmesi sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, bakılmakta olan davada sayma yoluyla belirlenen yargılamanın yenilenmesi koşullarından herhangi birinin bulunmadığı, her ne kadar M.G. tarafından açılan dava ile Mahkemelerinde açılan davanın konusu ve sebebi aynı ise de tarafların farklı olduğu, dolayısıyla işbu davada ileri sürülen yargılamanın yenilenmesi sebebinin 2577 sayılı Yasa'nın 53/1-(c) maddesi kapsamına girmediği, ayrıca konu hakkında Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru ve bu konuda Anayasa Mahkemesince verilmiş bir hak ihlalinin bulunmadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 2009 yılında yapılan komiser yardımcılığı sınav sorularının FETÖ/PDY üyelerince sınav öncesi ele geçirildiğine yönelik Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmalar kapsamında çok sayıda kişi hakkına gözaltı kararları verildiği, sınavda usulsüzlük, resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına (nitelikli) dolandırıcılık suçlarıyla ilgili soruşturmaların devam ettiği, söz konusu durum nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinin (a), (b) ve (e) bentlerinde sayılan koşulların maddi olayda gerçekleştiği, kendisi ile aynı durumda olan M.G. hakkında Mahkemesince ısrar kararı verilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca iptal kararının onandığı, bu kararın Mahkemece dikkate alınmadığı, ortaya çıkan hileler ve usulsüzlükler nedeniyle yargılamanın yenilenmesi şartlarının gerçekleştiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.