Danıştay 8. Daire 2021/2686 Esas 2022/2977 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2686
Karar No : 2022/2977

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 24. Dönem olarak kayıt olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A ve EK-3-6-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 28/11/2019 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde 24. Dönem polis okulu öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacı hakkında düzenlenen Yozgat Şehir Hastanesinin …tarih ve …sayılı sağlık kurulu raporunun Sağlık Dairesi'nce incelenmesi neticesinde, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A ve EK-3-6-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek okulla ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlığın çözümü için davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A ve EK-3-6-A maddelerindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti için Mahkemenin 08/01/2020 tarihli ara kararıyla hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen …tarih ve …sayılı raporda; "E34.9- Endokrin bozukluk, tanımlanmamış" teşhisi konularak, davacının sağlık diliminin Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-1-B-f'ye uyduğu, 29/09/2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklikten önceki halinde de Ek-3-1-B-5'ye uyduğu, "POMEM öğrencisi olamaz" kanaatinin belirtildiği, "Z01.1- Kulak İşitme muayenesi" teşhisinde ise davacının sağlık diliminin Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-6-A-1-c'ye uyduğu "POMEM öğrencisi olur" kanaatine varıldığı, Yönetmelikte yapılan değişiklikten önce davacının hastalığının Ek-3-6-B1-c' ye uyduğu, "POMEM öğrencisi olamaz" kanaatine varıldığı, Şehir Hastanesince hazırlanan raporun işitme kaybına ilişkin

kısmında her ne kadar 29/09/2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklikten önceki Yönetmeliğe göre davacının hastalığının EK-3-6-B-1-c maddesine uyduğu belirtilmişse de düzenlemenin Ek-3-6-A-1-c maddesinde yer aldığı görülmekte olup, sehven "A" dilimi yerine "B" dilimi yazıldığı, değişiklikten önce ve sonrada "A" diliminde yer verilmesine rağmen öncesinde 30 dB olan düzenleme değişiklik ile 60 dB olarak değiştirildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, davacının işitme kaybı yönünden Yönetmelik değişikliği ile yüksek frekansta duyma kaybının 30 dB'den 60 dB'ye çıkarılması sebebiyle lehine yapılan değişiklik ile POMEM öğrencisi olabileceği görülmekte ise de "Endokrin hastalıkları" yönünden Yönetmelik değişikliği öncesi ve sonrasında davacının hastalığının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin "B" diliminde yer alması sebebiyle öğrenciliğe engel teşkil ettiğinin tespit edildiği görüldüğünden, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirilen sağlık şartlarını taşımayan davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, polis okulu öğrencisi olmasına engel bir sağlık sorununun olmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, aldırılan sağlık kurulu raporlarına istinaden davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A ve Ek-3-6-A maddelerinde belirtilen şartları taşımadığının tespit edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:



HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 21/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.