Danıştay 2. Daire 2022/1149 Esas 2022/2170 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1149
Karar No : 2022/2170

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava;Erzurum İl Jandarma Komutanlığı emrinde Uzm. J. V. Kd. Çvş. olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, "Amir veya üste hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/5-(ç)-7 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durduruma cezası" ile tecziyesi gerekmekteyse de aynı Kanun'un 7/2 maddesi uygulanmak sureti ile bir alt ceza olan "10 ay kısa süreli durdurma cezası" ile tecziyesine ve cezasının "1/4 oranında aylıktan kesme" şeklinde uygulanmasına dair Erzurum Valiliği İl Jandarma Disiplin Kurulunca tesis edilen ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine hükmedilmiş olup; bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacının anılan kararı temyiz etmesi üzerine, verilen kararın kesin olması ve karara karşı temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle davacının temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararının bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olması nedeniyle iptali gerektiği, bu nedenlerle ... İdari Dava Dairesinin temyiz isteminin reddine dair kararın bozulmasına ve davanın kabulü ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı tarafından; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin 10/09/2021 tarihinde verilen kararının kesin olduğu ve temyiz yolunun kapalı olduğu, bu nedenle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.