Danıştay 2. Daire 2021/2458 Esas 2022/2087 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2458
Karar No : 2022/2087

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Eskişehir ili, Çifteler İlçe Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-10. maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 5. fıkrası uygulanarak brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davanın reddine karar verilmiş; anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 27/11/2017 günlü, E:2016/18448, K:2017/23423 sayılı kararıyla bozulmuştur
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının maiyetinde çalışan polis memuru ... tarafından il emniyet müdürlüğüne verilen şikayet dilekçesi ile BİMER'e gönderilen e-posta üzerine disiplin soruşturması başlatılmış ise de; adı geçen polis memurunun 12/05/2014 tarihinde ... Bölge İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçesinde yer alan, davacının kendisini göreviyle ilgili olarak ikaz etmesine rağmen, kendisinin dönemin Personel Şube Müdürü ...'nin telkini ve kendisine görev yeri değişikliği taahhüdünde bulunularak davacıdan şikayetçi olmasını istemesi üzerine şikayetçi olduğu, aslında şikayet dilekçesine konu olayın gerçekleşmediği yönündeki beyanı ve soruşturma sırasında ifadesine başvurulan ve davacı hakkında aleyhe tanıklık eden diğer personelin soyut nitelikteki ve görgüye dayanmayan ifadeleri dikkate alındığında davacının disiplin cezasına konu eylemleri işlediğinin her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delillerle ortaya konulamadığı; nitekim, davacı hakkında polis memuru ....'ya hakaret ettiği suçlamasıyla açılan soruşturmada Çifteler Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından şüphelinin (davacı) üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut, inandırıcı bir delil edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ; sonuç itibarıyla, soyut iddialara ve varsayımlara dayanılarak tesis edilen disiplin cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ''Astlarına, aynı rütbedeki arkadaşlarına söz, yazı ya da eylemle hakaret etmek ya da dövme girişiminde bulunmak'' suçunu işlediğinin sübuta erdiği, eylemine uyan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 6-A/10 maddesi gereğince 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edildiği, suçun niteliği, işleniş biçimi ve mesleğin özelliği dikkate alındığında hakkında aynı tüzüğün bir alt cezanın uygulanmasına ilişkin 15. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı, sonuç itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 5. fıkrası uygulanarak brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : .... hakkında FETÖ/PDY kapsamında işlem yapıldığı, şu an itibarıyla 1. sınıf emniyet müdürü ve polis başmüfettişi olarak görevini icra ettiği, sonuç itibarıyla temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.