Danıştay 9. Daire 1989/1647 Esas 1989/3406 Karar Sayılı İlamı

Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 3406
Esas Yılı : 1989
Esas No : 1647
Karar Tarihi : 30/11/989
VERASET VE İNTİKAL VERGİSİ ÖDENDİKTEN SONRA VE MİRAS TAKSİM SÖZLEŞMESİNE GÖRE VARİSLER ARASINDA YAPILAN HİBE NEDENİYLE YENİDEN VERASET VE İNTİKAL VERGİSİ YAPILAMAYACAĞI HK.
Uyuşmazlık; 1980 yılında veraset yolu ile intikal eden taşınmazlar için varislerce verilen Veraset ve İntikal Vergisi Beyannamesi üzerine verilen beyannameden dolayı vergiler ödendikten sonra ilk beyan sırasında ibraz edilen miras taksim sözleşmesine göre hibe yapıldığı nedeniyle varisler adına salınan kusur cezalı Veraset ve İntikal Vergisi ile Mali Denge Vergisine karşı açılan davanın; 7338 sayılı Versaet ve İntikal Vergisi Kanununun verginin mevzuuna ilişkin 1.maddesinde, T.C. tabiiyetinde bulunan şahıslara ait mallar ile Türkiye'de bulunan malların veraset tarikiyle veya herhangi bir suretle olursa olsun ivazsız bir tarzda bir şahıstan diğer bir şahsa intikalinin Veraset ve İntikal Vergisine tabi olduğunun hükme bağlandığı, uyuşmazlık konusu olayda, ...'in 20.7.1980 tarihinde vefatı üzerine terekesinin eşi, annesi ve iki kardeşine intikal ettiği ve 16.9.1980 günlü verasert ilamı ile miras hisselerinin belirlendiği ve buna göre beyanname üzerine gerekli tarhiyatların yapılarak vergilerinin ödendiğinin ihtilafsız bulunduğu, davalı idarece yapılan savunmada belirtilen miras taksim mukavelesine göre işlem yapılmasının gerekçesinin yetersiz bulunması nedeniyle mahkemelerince alınan 11.12.1985 günlü ara kararı uyarınca davalı idareden miras taksim sözleşmesine göre tarhiyat yapılmasını gerektiren bir tescil veya tespit işleminin bulunup bulunmadığı, var ise müstenidatlarının istenildiği, buna karşı davalı idarece verilen cevapta, miras taksim sözleşmesine göre işlem yapılmasını gerektiren bir tescil işlemine ait resmi belgelerin olmadığının bildirildiği, bu durumda, her ne kadar ortada bir miras taksim sözleşmesi bulunmakta ise de, bu sözleşmenin Veraset ve İntikal Vergisi Kanununda yeri olmaması ve özel bir sözleşme mahiyetinde olması nedeniyle ölüm olayının dışındaki bir hibe olayından dolayı işlem yapılabilmesi için hibenin gerçekleşmesi, menkullerin teslimi, gayrimenkullerin ve motorlu araçların tescili ile mümkün bulunduğundan idarece aksine bir tespit yapılmadan özel sözleşmeye göre tarhiyat yapılmasının yasal olmadığı gerekçesi ile kanulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararının; bozulması isteminden ibarettir.
Temyiz edilen Vergi Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan kararının onanmasına karar verildi.