Danıştay 9. Daire 2019/7434 Esas 2022/1618 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7434
Karar No : 2022/1618


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLLERİ : Av.…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Yatırım İnşaat Turizm
Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av.…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, maliki olduğu Denizli İli, Merkezefendi İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parselde bulunan, alışveriş merkezi niteliğindeki taşınmaz için 2018 yılına ilişkin tahakkuk ettirilen bina vergisinin 179.134,80.-TL'lik kısmının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporun sonuç kısmında dava konusu binaların 1.sınıf inşaat özelliklerini yansıtan inşaat aksamının daha fazla olduğunun ifade edildiği, bilirkişi raporuna karşı, davalıca yapılan itirazın yerinde görülmediği, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, davacı şirket adına kayıtlı alışveriş merkezi niteliğindeki taşınmaz için 2018 yılına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen emlak vergisinin 179.134,80.-TL'lik kısmında, ilgili taşınmazda bulunan binaların sınıfının "lüks sınıf" olarak değerlendirilmesinden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, taşınmazın arsa metrekare birim değerinin 2018 yılından itibaren uygulanmak üzere takdir komisyonunca yeniden belirlenmesinden kaynaklanan kısmına gelince; arsa metrekare birim değerinin tespitine yönelik takdir komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davanın Mahkemenin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla kabul edildiği, bu nedenle, taşınmazın arsa metrekare birim değerinin 2018 yılından itibaren uygulanmak üzere takdir komisyonunca yeniden belirlenmesinden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı adına kayıtlı Denizli İli, Merkezefendi İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parselde bulunan (alışveriş merkezi niteliğindeki) taşınmaz için 2018 yılına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen emlak vergisinin 179.134,80.-TL'lik kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Belediyenin ruhsat kayıtları baz alınarak bina sınıf değişikliği yapıldığı, daha sonrasında taşınmaza ilişkin yoklama tutanağı tutulduğu, davacıya ait alışveriş merkezinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmetlerine esas olan sınıfında 5/A grubunda gözükmekte olduğu, Sayıştay kararlarında alışveriş niteliğinde olan gayrimenkullerin lüks inşaat sınıfında yer aldığının belirtildiği, dava konusu taşınmazın inşaat sınıfının lüks olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan … -TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.