Danıştay 10. Daire 2022/921 Esas 2022/2361 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/921
Karar No : 2022/2361


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava, …İdare Mahkemesinin …tarih ve E.…, K.…kararı uyarınca hakkında Form-A belgesi düzenlenen davacının, Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü'nde sürekli işçi kadrosunda görev yapması nedeniyle istihdam hakkını kullanmış sayılmasına ilişkin …tarih ve …sayılı Afyonkarahisar Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; …İdare Mahkemesi'nin, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği, davalı idare vekili tarafından Danıştay'a hitaben verilen ve 17/12/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'nce verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E.…, K.…sayılı kararı uyarınca hakkında Form-A belgesi düzenlenen davacının, Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü'nde sürekli işçi kadrosunda çalıştığından bahisle istihdam hakkını kullanmış sayılmasına ilişkin …tarih ve …sayılı Afyonkarahisar Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'nün iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi tarafından, her ne kadar temyiz yolu açık gösterilmişse de istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, artan posta ücretinin istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 26/04/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.