Danıştay 10. Daire 2022/2338 Esas 2022/2374 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2338
Karar No : 2022/2374


TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- …Hazinesi
2- …Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava, Adıyaman ili, Kahta ilçesi, …Mahallesi, …ada, …parselde davacı adına kayıtlı taşınmazın Olağanüstü Hal işlemleri kapsamında Maliye Hazinesine devir ve tescil edilmesine ilişkin Adıyaman Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı işlemi ile Kahta Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliğinin …tarih ve …sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; …İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvuruları üzerine, davalı idarelerin istinaf başvurusunun reddi, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, davalı idareler vekili tarafından Danıştay'a hitaben verilen ve 10/02/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacıya ait taşınmazın Hazineye devir ve tescil edilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından Gaziantep Bölge İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin reddi yolunda verilen karar, her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de anılan kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarelerin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, posta ücreti avansından artan tutarın isteği hâlinde davalı idarelere iadesine, 26/04/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.