Danıştay 3. Daire 2021/2853 Esas 2022/2055 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2853
Karar No : 2022/2055


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı üzerine davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kayıtlarına intikal ettirdiği sahte faturalarla maliyetlerini artırarak kurum kazancını azalttığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2009 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve aynı yılı Temmuz-Eylül dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin, faturalarını kayıtlarına aldığı … İnşaat Elektrik Malzemeleri Madencilik Hafriyat Metal Ekipman Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporundaki tespitler, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğundan olayda re'sen tarh nedeninin bulunduğu ancak, Mahkemelerince 17/03/2021 tarihli ara kararı ile İstanbul Ticaret Odası'ndan davacı ile benzer nitelikte faaliyet gösteren mükelleflerin karlılık oranı sorulduğu, gönderilen cevabi yazıda, kar oranı ile ilgili olarak, işin niteliği, personelin bilgi ve becerisi, müşteri talep ve beklentileri, hukuki düzenlemeler, iş yerinin finansal durumu, kullanılan teknolojinin seviyesi, iş yerinin lokasyonu, genel ekonomik durum, sektörel koşullar gibi birçok faktöre göre kazancın değişiklik gösterebileceği belirtildiğinden, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda tüm bu hususlar ve davacının geçmiş yıl karlılık oranları araştırılmadan tespit edilen kar oranı esas alınarak belirlenen matrah farkı üzerinden yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kayıtlara alınan faturaların sahteliğinin somut tespitlerle ortaya konduğu, yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/04/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.




(X)-KARŞI OY :
Davacı şirket adına, kayıtlarına intikal ettirdiği sahte faturalarla maliyetlerini artırarak kurum kazancını azalttığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2009 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve aynı yılı Temmuz-Eylül dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3. maddesinin (B) işaretli bendi ile vergilendirmede vergiyi doğuran olayın ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olacağı ve bu durumun yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre olağan olmayan bir durumu iddia edenin bu iddiasını ispatlamakla yükümlü olacağı kurala bağlanmıştır.
Tarhiyata dayanak alınan vergi inceleme raporunun incelenmesinden, kullanılan sahte faturaların satılan malın maliyetinden çıkarılması durumunda karlılık oranının binde beşten yüzde beşe yükseldiği, bu oranın da iktisadi hayatta ve sektör ortalamasında makul kabul edilecek bir oran olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Yukarıdaki düzenleme uyarınca, olayda ispat yükü, ticari hayatın olağan akışına aykırı biçimde sektör ortalamasının altında kar ettiğini iddia eden davacıya düştüğünden ve davacı tarafından da idarece belirlenen ve sektör için makul olan oranın altında kar ettiği kanıtlanamadığından, aksi gerekçeyle tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.