Danıştay 8. Daire 2019/4936 Esas 2022/3076 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4936
Karar No : 2022/3076

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Diş Protez Teknolojisi Programı'nda öğrenci iken, 667 sayılı KHK esas alınarak Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği uyarınca Yükseköğretim Kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının, 667 sayılı KHK'nın amacı ile 3 ve 4. maddelerinde düzenlenen tedbirlerin kapsamı ve mahiyeti dikkate alınarak anılan tedbirler vasıtasıyla başta FETÖ/PDY olmak üzere terör örgütlerine veya MGK'ca milli güvenliğe karşı faaliyette bulunulduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilerek, kamu kurum ve kuruluşlarından çıkarılmak suretiyle Anayasa ile kurulan demokrasi düzeninin korunması amacıyla Yükseköğretim Kurumundan çıkarma cezası verilmesine ilişkin şartların oluştuğu, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dosyadaki bilgi ve belgeler ile Dairelerince yapılan ara kararları ile davalı idareden, İstanbul Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Teşkilatı ile Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan davacının bylock kullanıcısı olduğuna dair bilgi ve belgelerin istenildiği, davacının bylock kullanıcısı olduğuna dair hakkında yürütülen bir soruşturma olup olmadığının sorulduğu, ara kararlara cevaben İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, davacı hakkında soruşturma dosyası kapsamında işlem yapılmadığının, işlem yapılacaklar sırasında olduğunun bildirildiği, davacının bylock kullanıcısı olduğundan bahisle herhangi bir adli soruşturma veya kovuşturması olduğuna ilişkin kaydın olmadığı, dolayısıyla davacı hakkında herhangi bir kesinleşmiş mahkumiyet kararının da bulunmadığı, davacının bylock kullanıcısı olduğuna dair bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığı, hakkında yürütülen bir soruşturma ve açılmış bir ceza davasının olmadığı ve herhangi bir kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı, davacının yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı, öte yandan, davalı idarece davacının çıkarma cezası ile cezalandırılmasına konu işlemde 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesi esas alınmak suretiyle işlem tesis edilmiş ise de, Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması hakkında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararnamelerde yurt dışında öğrenim görev ve terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara aidiyeti, iltisakı veya bunlarla irtibatı olan kişilerin öğrencilikle ilişiklerinin kesileceği, bunların bu kapsamda gördükleri eğitimlere ilişkin olarak denklik işlemlerinin yapılamayacağı ve bunların söz konusu eğitimleri kapsamındaki akademik unvan ve derecelerine bağlı haklardan yararlanamayacakları hükme bağlanmış iken yurtiçinde okuyan ve FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısı tespit edilen üniversite öğrencilerinin kaydının silineceğine dair bir düzenlemeye de yer verilmediği dolayısıyla yurtiçinde öğrenim gören yükseköğrenim öğrencileri hakkında söz konusu düzenlemeyle işlem tesis edilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme Kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Dava; davacı tarafından, İstanbul Aydın Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Diş Protez Teknolojisi Programı'nda öğrenci iken, 667 sayılı KHK esas alınarak Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği uyarınca Yükseköğretim Kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Disiplin hukuku ilkelerine göre, disiplin cezası verilebilmesi için yasal süreler içinde ilgili hakkında tarafsız bir soruşturmacı görevlendirilerek, disiplin soruşturması açılması, yapılacak soruşturmada varsa iddia sahipleri ile olayın açıklığa kavuşturulması için gerekli tanık ve ilgilinin ifadelerinin alınması, lehe ve aleyhe olan tüm delillerin toplanarak, olayın değerlendirilerek, soruşturma raporunun hazırlanması, hakkında soruşturma yapılan kişiye usulüne uygun şekilde yazılı savunma hakkı tanınması, sonrasında disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerektiği açıktır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı hakkında … tarih ve … sayılı Üniversite Disiplin Kurulu kararıyla, 667 sayılı KHK esas alınarak Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca Yükseköğretim Kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak davacı için usulüne uygun olarak disiplin soruşturması yapılmadığı anlaşıldığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi Kararının ek gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.


KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 26/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.