Danıştay 9. Daire 2021/2408 Esas 2022/1607 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2408
Karar No : 2022/1607

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2017 yılında bir kısım satışlarını eksik gösterdiği ve bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak resen tarh edilen; tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan üç kat vergi ziyaı cezalı 2017 yılı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunun eksik tebliğ edilmesinin, tesis edilen işlemi hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası olması nedeniyle cezalı tarhiyatın kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiği, aynı vergi inceleme raporuna dayalı olarak, aynı gerekçeyle ve aynı dönem için yapılan cezalı tarhiyata karşı açılan dava henüz sonuçlanmadan, herhangi bir ilave tespit veya matrah farkı doğuracak bir hukuki sebep bulunmaksızın dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığının görüldüğü, Mahkemece karara bağlanan cezalı tarhiyat hakkında, açılan dava henüz sonuçlanmadan ve herhangi bir ilave matrah farkına ilişkin tespit bulunmaksızın, aynı veriler dikkate alınarak yapılan tarhiyatın vergilendirmede mükerreliğe sebep olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarelerinin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabul gerekçesinde belirtilen eksiklik yerine getirilerek ihbarnamelerin kaldırıldığı, vergi inceleme raporunun ek yapılmak suretiyle davacı adına yeniden tarhiyat yapıldığı, davalı idarece vergi mahkemesi kararı doğrultusunda yeniden işlem tesis edilmesinde hukuka aykırı bir husus olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, 2017 yılında bir kısım satışlarını eksik gösterdiği ve bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak resen tarh edilen; tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan üç kat vergi ziyaı cezalı 2017 yılı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına, re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, Vergi Mahkemesi tarafından Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına atıfta bulunularak anılan tarhiyata karşı açılan dava henüz sonuçlanmadan ve herhangi bir ilave matrah farkına ilişkin tespit bulunmaksızın, aynı veriler dikkate alınarak yapılan tarhiyatın vergilendirmede mükerrerliğe sebep olacağı gerekçesiyle verilen kabul kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusu reddedilmiş ise de, Mahkemenin atıfta bulunduğu yukarıda sözü edilen Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve … K:2019/730 sayılı kararı Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 26/04/2022 tarih ve E:2019/791, K:2022/1606 sayılı kararıyla onandığından, Bölge İdare Mahkemesi tarafından uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle, yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 26/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.