İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davalı aleyhine açmış oldukları davada Karabük İş Mahkemesince 2006/190 esas sayılı dosya ile kıdem tazminatının hüküm altına alındığını ve bu kararın Yargıtayca onandığını beyanla kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihinden itibaren ödendiği tarihe kadar geçen süre için faizinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, ...İş Mahkemesinin 2006/190 Esas sayılı dosyasında görülen davada kıdem tazminatına ilişkin faiz talebi olmadığını, davacıya kıdem tazminatının ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece istek hüküm altına alınmıştır.
Davacının kıdem tazminatının faizini ayrı dava ile talep edip edemeyeceği ihtilaflıdır.
Türk Borçlar Kanunu"nun 131. maddesinde "Asıl borç ifa ya da diğer bir sebeple sona erdiği takdirde, rehin, kefalet, faiz ve ceza koşulu gibi buna bağlı hak ve borçlar da sona ermiş olur. İşlemiş faizin ve ceza koşulunun ifasını isteme hakkı sözleşmeyle veya ifa anına kadar yapılacak bir bildirimle saklı tutulmuş ise ya da durum ve koşullardan saklı tutulduğu anlaşılmaktaysa, bu faizler ve ceza koşulu istenebilir. Taşınmaz rehnine, kıymetli evraka ve konkordatoya ilişkin özel hükümler saklıdır." hükmü düzenlenmiştir.
Taraflar arasında asıl alacaktan ayrı olarak faiz alacağı talep edilip edilemeyeceği uyuşmazlık konusudur. Sorunun çözümü için faiz alacağının hukuki niteliğinin belirlenmesi gerekmektedir. Faiz alacağı, ana paradan ayrı fakat ona bağlı (fer"i) bir alacaktır. Faiz alacağı ana paraya ait alacağın bir parçası değildir, bu nedenle faizin ödenmesi kısmi ödeme olarak kabul edilemez. Faiz alacağı ana paraya ait alacaktan ayrı olarak dava ve takip olunabilir. Faiz alacağı ana para alacağından ayrı olarak devredilebilir.
Faiz alacağı ana paraya ait alacağa bağlı (fer"i) bir alacak olduğundan, ana para alacağı doğmadıkça faiz alacağı da doğmaz. Kural olarak ana para alacağı sona erince artık faiz işlemez. Hatta kural olarak ana para alacağı sona erdiğinde faiz alacağı da sona erer. Alacaklı, ana parayı tahsil ettiğini belirten makbuz vermişse, faizleri de tahsil etmiş sayılır. Ancak, daha önce işleyen faizleri talep hakkı saklı tutulmuş ise veya durumun özelliği faizin saklı kalacağını gösteriyorsa ana para alacağı sona erse dahi faiz alacağı sona ermez. Ana para alacağı zamanaşımına uğramışsa faiz alacağı da zamanaşımına uğrar.
Dosya kapsamından; davacı tarafça davalı Belediye aleyhine kıdem tazminatının tahsili amacıyla açılan davada İş Mahkemesinin 25.11:2010 tarih ve 2006/190 - 2010/1365 E-K sayılı kararı ile davanın kabulü ile 34.880,40 TL/brüt kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verildiği, bu kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine. Hukuk Dairesince 30.04.2013 tarih ve 2011/5294 – 2013/13051 E-K karar sayılı ilamı ile onandığı, söz konusu ilama dayanılarak davacı tarafça davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünde ilamlı icra takibi başlatıldığı ve takip sonucu borcun ödenerek icra dosyasının kapandığı anlaşılmaktadır. İcra dosyasında yer alan ödeme belgelerinden davacıya yapılan ödemelerin davacı tarafından tahsil edildiği ve ödeme belgelerine herhangi bir ihtirazi kayıt konmadığı görülmüştür. Borçlar Kanunun 131/1. maddesinde “Asıl borç ifa ya da diğer bir sebeple sona erdiği takdirde, rehin, kefalet, faiz ve ceza koşulu gibi buna bağlı hak ve borçlar da sona ermiş olur.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Davacı taraf alacağın aslına dair yapılan ödemeleri ihtirazi kayıt koymadan kabul etmiş olmakla alacağın feri niteliğinde olan faiz alacağı sona ermiş kabul edilmelidir. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
O halde davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının alacağın hesabına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 21.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.