MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
2. Mahkemenin 17.04.2013 tarihli bozma öncesi verilen kararında, tekerrüre esas alınan ilamın Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2009 tarihinde kesinleşmiş, 04/01/2010 tarihinde infaz edilmiş 25/12/2008 tarihli, 2008/281 Esas ve 2008/577 Karar sayılı ilamına konu 5 ay hapisten çevrilmiş 3.000,00-TL adli para cezası olması ve ilk kararı sadece sanığın temyiz etmiş olması karşısında, bozmadan sonra kurulan 05.11.2018 tarihli kararda sanığın adli sicil kaydında yer alan daha ağır cezayı içeren Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2006 tarihli, 2006/444 Esas ve 2016/375 Karar sayılı ilamına konu 1 yıl 3 ay hapis cezasına dair ilamı tekerrüre esas alınırken koşullu salıvermeye eklenecek sürenin hesabında 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.