Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13498
Karar No: 2015/15636
Karar Tarihi: 28.10.2015

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/13498 Esas 2015/15636 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık avukat, müştekinin vekili olarak takip ettiği tapu iptal ve tescil davalarını üç kez takipsiz bırakmak suretiyle açılmamış sayılmasına karar verilmesine sebep olduğu, müştekiyi de bilgilendirmediği iddiasıyla açılan kamu davasında, atılı ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunda, kamunun zararı veya kişilerin mağduriyetine neden olma ya da kişilere haksız menfaat sağlama biçimindeki objektif cezalandırma koşullarından birinin gerçekleşip gerçekleşmediği denetlenecek şekilde değerlendirilmediği ve hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığı ve hak yoksunluğuna hükmedilmesine rağmen adli para cezasının gün sayısının yarısından bir katına kadar cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan adli para cezasının kullanılmasının yasaklanmaması nedeniyle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 257. maddesinin 2. fıkrası
- TCK'nın 1. fıkrası
- TCK'nın 43. maddesi
- TCK'nın 53/1. maddesi
- 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesi
- TCK'nın 53/5. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri
5. Ceza Dairesi         2013/13498 E.  ,  2015/15636 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2011/384606
    MAHKEMESİ : Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 11/07/2011
    NUMARASI : 2009/525 Esas, 2011/312 Karar
    SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Adana Barosuna kayıtlı sanık avukatın, müştekinin vekili olarak takip ettiği Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/134 Esas ve 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/383 Esas sayılı dosyalarında görülmekte olan tapu iptal ve tescil davalarını üç kez takipsiz bırakmak suretiyle açılmamış sayılmasına karar verilmesine sebebiyet verdiği, Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/725 Esasına kayden açtığı davada ise müştekiyi bilgilendirmediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında belirttiği gibi, her üç dosyanın da aynı konuya ilişkin olup birbirinin devamı niteliğinde bulunduğu, davaların açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine sanık tarafından yeniden dava açıldığı ve derdest olduğu, yenilenen davalarda harç ve masrafların müştekiden alındığına ilişkin iddia veya delilin bulunmadığı ve her üç dosyada da Ağır Ceza Mahkemesinde dava sonucunun beklendiği hususları nazara alınarak, atılı ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunda, kamunun zararı veya kişilerin mağduriyetine neden olma ya da kişilere haksız menfaat sağlama biçimindeki objektif cezalandırma koşullarından birinin gerçekleşip gerçekleşmediği denetime imkan verecek şekilde tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kabule göre de;
    İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan TCK"nın 257. maddesinin 2. fıkrasına göre uygulama yapıldığı halde, hükümde aynı maddenin 1. fıkrasının da gösterilmesi,
    Suçlamalara konu her üç dosyanın da aynı olaya ilişkin ve birbirinin devamı niteliğinde olması nedeniyle sanığın eylemlerinin hukuki anlamda tek fiil oluşturması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden TCK"nın 43. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,
    Sanık hakkında hükmolunan hapis cezası, adli para cezasına çevrilmesine rağmen TCK"nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
    Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan adli para cezasının gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi