MAHKEMESİ : Çarşamba 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2014/28-2014/32

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Şikayetçi, alacaklı tarafından yapılan ilamsız takipte taraf olmadığı halde takibe dahil edildiğini belirterek aleyhinde yapılan takibin ve işlemlerin iptali istemiş, mahkemece, şikayetin süresinde olmadığı ve şikayetçi aleyhine işlem yapılmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
İİK"nun 58. maddesine uygun olarak düzenlenen takip talebi üzerine, aynı kanunun 60. maddesi uyarınca icra müdürü borçluya bir ödeme emri gönderir. Takip talebinde borçlu olarak gösterilmeyen kişiye ödeme emri gönderilmesi, ona borçlu sıfatı kazandırmayacağı gibi, takipte borçlu olmayan biri aleyhine borçlu sıfatını haizmiş gibi işlem yapılması da mümkün değildir. Bu konudaki başvuru, İİK.nun 16/2. maddesinde belirtilen bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olduğundan süresiz şikayete tâbidir.
Somut olayda, şikayetçinin, takibin tarafı olmamasına rağmen icra müdürlüğünce tanzim edilmiş bir kısım takip evrakında takip borçlusu sıfatıyla yer aldığı ve ayrıca taşınmazdaki hissesine de 15.11.2013 tarihinde haciz konulduğu görülmektedir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile şikayetçi aleyhine yapılan takip işlemlerinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.