MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı asil; davalı şirkette 07/09/2009 ila 03/12/2010 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığını, işverenin hakaret ederek iş akdini feshettiğini, davalı şirketten 1.500,00. TL alacağı bulunduğunu, 17 gün pazar mesaisi ile günde 18 saat çalıştığını iddia ederek; kıdem tazminatı, maaş, fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, davalı işyerinden 5.500 TL ücret alacağı bulunduğunu, bunun 4.000 TL’sinin ödendiğini, kalan 1.500 TL’sinin ödenmediğini iddia ederek, 1.500 TL ücret alacağı talebinde bulunmuş olup, talep ettiği 1.500 TL’nin ücret alacağı değil, fazla mesai ve Pazar mesaisine ait olduğuna ilişkin bir açıklaması yoktur. Fazla mesai, Pazar çalışması adı altında sözü edilen 1.500 TL dışında ayrıca talepte bulunulmuştur. Açıklanan nedenle, ücrete yönelik bilirkişinin davacının 5.500 TL alacağından kalan 1.500 TL’sinin 17 gün Pazar çalışması ve fazla mesai talebi olduğu şeklindeki tespiti yerinde değildir.

Diğer taraftan, ödeme savunması bakımından ispat yükü üzerinde bulunan davalı işveren, ödenmediği iddia olunan ücreti ödediğine yönelik olarak belge ibraz edemediğinden, davacının 1.500 TL ücret talebinin kabulü yerine yerinde olmayan gerekçe ile reddi hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.