Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/559
Karar No: 2015/3228
Karar Tarihi: 09.02.2015

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/559 Esas 2015/3228 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi         2015/559 E.  ,  2015/3228 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

    ... .. ve müşterekleri ile ... ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 24.03.2009 tarih ve 35/35 sayılı hükmün Daire"nin 03.10.2013 gün ve 4938/14111 sayılı ilamıyla kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına karar verilmişti. Davalılar A.. K.. ve müşterekleri vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:


    KARAR

    Davacılar vekilleri, miras yoluyla intikal, eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muvazaalı satış ve devre dayanarak tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlar, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm; davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairece, 03.10.2013 günlü kararla, davalı ... ... mirasçıları vekili tarafından temyiz isteğinin, 15 günlük yasal süresi içerisinde yapılmadığından reddine, diğer davalı ... ... vekilinin temyiz isteğinin, ilamda belirtilen gerekçelerle, 647 parsel yönünden kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına karar verilmiştir. Bu defa davalı ... ... mirasçıları vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
    Yerel mahkemenin 24.03.2009 tarih, 2004/35-2009/35 Esas ve Karar sayılı kararı davalı ... ... mirasçıları vekiline 10.11.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, vekil ise 24.11.2009 tarihli temyiz dilekçesi ile anılan mahkeme kararını temyiz etmiştir. Temyiz dilekçesi temyiz defterine 24.11.2009 tarihinde kaydedilmiştir. Temyiz harcı dilekçe ile birlikte alınmamıştır. Harca tabi olmasına rağmen, mahkeme kalemince harcı alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında HMK"nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun"un 344.madde (HUMK nun 2494 sayılı Yasay"la Değişik 434. maddesi 3. Fıkra) hükmünün uygulanacağı ve temyiz isteğinin temyiz defterine kayıt tarihinde yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca 25.01.1985 tarih ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme kararının kapsamı da temyiz defterine kaydı yapılıp, temyiz harçları tahsil edilmeyen temyiz istekleri konusuna açıklık getirmiştir. Buna göre, somut olayda temyiz dilekçesi 15 günlük temyiz süresi içerisinde mahkemeye sunulmuş, hakimlikçe havalesi 24.11.2009 tarihinde yapılarak aynı tarihte temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu tarihte temyiz harçları alınmadığı gibi temyiz isteğinde bulunan davalı vekiline yukarıda açıklanan Kanun maddeleri hükmü uyarınca da muhtıra çıkarılarak temyiz

    harçlarının yatırılması istenilmemiştir. Bu halde temyiz isteğinin süresinde olmadığı söylenemez. Kaldı ki davalılar vekilinin temyiz harçlarını yatırmak isteğinde bulunduğu halde, elinde olmayan sebeplerle 24.11.2008 tarihinde yatıramadığı iddiası karşısında, mahkeme kalemince ilgilisinden harçları yatırmak üzere muhtıranın tebliğ tarihi olarak bu tarih kabul edilmiş olsa dahi, temyiz harçları 7 günlük süre içerisinde 01.12.2009 tarihinde yatırılmış) ikmal edildiğinden temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmelidir. Hal böyle olunca, davalılar vekilinin, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan bu sebeplerle, Dairenin hatalı değerlendirmesi sonucu 03.10.2013 gün ve 2013/4938-14111 Esas ve Karar sayılı kararının adı geçen davalılar vekilinin temyiz isteğinin HUMK"nun 432/4. maddesi hükmü uyarınca reddine dair bölümünün ortadan kaldırılmasına karar verilerek davalılar ... ... ve müşterekleri vekilinin temyizi yönünden işin esası incelenmiştir.
    Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu taşınmazların davacılar ile davalılar ... ... mirasçılarının ortak miras bırakanları ... ...’tan intikal ettiğinin Yazıhan Kadastro Mahkemesi’nin 1998/91-1999/27 Esas ve Karar sayılı hükmü ile belirlendiğine, davacıların da miras payları oranında hak sahibi bulunduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan davalılar ... ... ve müşterekleri vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 50,45 TL peşin harcın istek halinde davalılar... ... ve müştereklerine iadesine 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi