Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlu M. B. hakkında genel haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve borçluya örnek 49 numaralı ödeme emri gönderilmiştir.
İİK.nun 62.maddesi hükmüne uygun olarak borçlunun süresinde 22.06.2005 tarihli dilekçesiyle icra dairesine başvurduğu ve takibe itiraz ettiği görülmektedir. İİK.nun 66.maddesi gereğince müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. Aynı Kanunun 68/1.maddesinde ise itirazın tebliğ tarihinden itibaren alacaklının altı ay içinde İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını isteyebileceği belirlenmiştir. Alacaklı takibe devam edebilmek için Mahkemeden olumlu karar almak zorundadır. Borçlunun itirazı alacaklı vekiline tebliğ edilmediği için itirazın kaldırılması istemi süresinde kabul edilmelidir.
Somut olayda alacaklı vekili borçlunun 22.06.2005 tarihindeki itirazından sonra 30.05.2006 tarihinde ve yukarıdaki kurallara uygun olarak İcra Mahkemesine başvurmuştur. Bu durumda Mahkemece İİK.nun 68.maddesinde yer alan koşullarda gözetilerek işin esası incelenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile ve itiraz tarihi yanlış belirlenip yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.   
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.