MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili ile davalılardan ..."in boşandığını, evli kaldıkları dönemde edinilen ve boşanma neticesinde davalıda kalan ... ili ... ilçesi Hürriyet Mahallesi 744 ada 3 parsel sayılı taşınmazın alınmasına müvekkilinin katkıda bulunması nedeniyle katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı yönünden müvekkilinin ... Aile Mahkemesi"nin 2013/336 esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, mahkemece verilen ara kararda öncelikle muvazaa nedeniyle tapu iptal davası açılması ve bu davanın sonuçlanmasına kadar katkı payı alacağı davasına bekletici mesele yapılmasına karar verildiğini, davalılardan ..."in söz konusu taşınmazı 23/08/2010 tarihinde davalı ve aynı zamanda eniştesi olan diğer davalı ..."a katılma alacağını azaltmak kastıyla muvazaalı olarak devrettiğinden iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, dava konusu taşınmazın davalılardan ... adına olan tapusunun iptali ile iş bu taşınmazın diğer davalı ... adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, BK"nın 19.maddesine göre açılan muvazaa sebebiyle iptal davasıdır.
Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.
Somut olayda, dava dayanağı davacı ile davalı borçlu ..."in 29.09.2010 tarihinde boşanma davası açtıkları, 08.03.2012 tarihinde boşanmalarına karar verilip, 13.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir.Boşanma ilamı mali hükümleri içermektedir. Davalı borçlu ise diğer davalı 3.kişiye 23.08.2010 tarihinde dava konusu 744 ada 3 parsel sayılı taşınmazını 26.000,00 TL"ye sattığı görülmüştür. Dava konusu taşınmazın devir tarihindeki değeri 61.322,80 TL dir.
... Aile Mahkemesinin 2010/593 esas, 2012/120 karar sayılı ilamında tarafların 2004 yılında evlendiği, davalı borçlunun evlendikten sonra Kazakistan"a gittiğini, başka bir bayanla yaşayıp, çocuğunun olduğu sabit olup, haksız fiil niteliğinde olan bu eylemler boşanma kararına gerekçe olduğuna göre borcun doğumu boşanma davasının açıldığı tarihten öncedir. Ayrıca diğer davalı ..., davalı ..."in eniştesi olup, bedel farkı ile taşınmazın satıldığı göz önüne alındığında, davanın kabulü gerekirken, reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.