Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2006 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 3.120 YTL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.
Temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
 2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
 Alacaklı 8.4.2004 vadeli 6.602.514.639 TL, 18.6.2004 vadeli 10.000.000.000 TL ve 5.6.2004 vadeli 10.690.987.000 TL lik 3 adet bonoyla ilgili olarak 27.8.2004 tarihinde  takip başlatılmıştır. Ne varki açıklanan bono bedellerinden daha az bir bedeli ihtiva eden 23.086.600.000 TL toplam asıl alacak adı altında faiz vs. masraflarda dahil olmak üzere talep edilmiştir. Bu durumda alacaklıya hangi senetlere ilişkin hangi ödemeleri kabul ve mahsup ettiği açıklattırılarak 6.9.2004 tarihinde borçlu mirasçıların icra dosyasına yaptığı ödemenin toplam takipte istenen alacak miktarından (vadeden ödeme tarihine kadar faiz talep edebileceği de nazara alınarak) düşüldükten sonra (BK.84. maddesi de uygulanmak suretiyle) bakiye takip alacağının tespiti gerekirken somut olaya çözüm getirmeyen bilirkişi raporu da nazara alınarak 22.118,52 YTL için takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
 SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.