MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında TCK’nın 158/1-f, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’in Türkiye İş Bankasına ait 1.900 TL bedelli çeki ciro ederek sanık ...’e verdiği, sanık ...’in çeki ..."dan almış olduğu 1900,00 TL nakit para karşılığı ciro ederek ...’a verdiği, ..."un da ..."e verdiği, bu şahsın da ..."a çeki verdiği, ..."ın ..."e verdiği, ..."ın da çeki bankaya ibraz ettiği sırada sahte olduğunun anlaşıldığı, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen hükümlerin usul ve yasya aykırı olduğuna ilişkin sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Uyap üzerinden yapılan araştırmada sanığın 10/05/2010-23/09/2010 tarihleri arasında Metris 2 Nolu T Tipi kapalı ceza infaz kurumunda tutuklu olduğu, suç konusu çekin ise katılana ait iş yerinden çalındığı tarihin 20/06/2010, çekin sanıklar ve tanıklar tarafından cirolanarak bankaya ibraz edildiği tarihin 15/09/2010 olduğu gözönünde bulundurulduğunda, sanığın suç konusu çekin çalındığının ve cirolandığının iddia edildiği tarihte tutuklu olduğunun anlaşılması karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.