MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, keşidecisi Foça Hürcanlar İnş. Tur. Mob. San. Tic. Ltd. Şti. olan Dışbank A.Ş. Karşıyaka Şubesi’ne ait 21/08/2005 keşide tarihli, 5.000 TL bedelli, 1145093 seri numaralı çeki 22/08/2005 tarihinde muhatap banka şubesine ibrazında karşılığı olmadığından bahisle ödeme yapılmadığı, şikayet üzerine yapılan yargılama neticesinde karşılıksız çek keşide etmek suçu nedeniyle keşideci şirket yetkilisi ... hakkında mahkumiyet hükmü verildiği, ..."un suça konu çeki keşide etmediğini, bu çek ile beraber aynı çek koçanındaki çekleri müteahhit olan ve inşaat işi ile uğraşan sanığın kullandığı, kendisinin sanığın yanında park ve bahçe işlerinde çalıştığı, bu kişinin durumu iyi olmayınca adına çek karnesi aldırdığı, daha sonra çek karnesini bankaya iade etmesini istediği ancak sanığın çek karnesini kullandığı, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, bu talep üzerine mahkemece ... hakkında beraat kararı verilerek yapılan suç duyurusu neticesinde sanığın suça konu çeki tanzim ederek alışveriş karşılığında katılana vererek menfaat sağladığı, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; bilirkişi raporu, çek hesabı sahibi ..."un beyanı ve dosya kapsamından, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, yanında çalışan ... adına çek karnesi alarak dava konusu çeki doldurup kullanmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan vekili tarafından sunulan 10/04/2013 tarihli dilekçe ile, sanık hakkında yapılan şikayetten vazgeçildiğinin beyan edilmesi karşısında, TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi bakımından katılan vekilinin beyanı alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.