MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62, 52, 53 ( 2 kez) maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay incelemesinden geçen dosyalar için temyiz süresinin tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün olmasına rağmen, mahkeme tarafından temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi ve bu durumun sanık açısından yanıltmaya yol açması nedeniyle, sanığın 7 günlük yasal süre geçtikten sonra yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, ayrıca sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği, ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın Selçuk Üniversitesi Yaşatma ve Geliştirme Vakfı iştiraklarından olan ... Sigorta LTD ŞTİ’ de 28/10/2001-15/12/2009 tarihleri arasında şirket müdürü olarak görev yaptıktan sonra bu görevinden ayrıldığı ancak fiilen burada çalışmaya devam ettiği, üniversitenin tüm öğrencilere ferdi kaza sigortası yaptırıldığı, katılanların çocuğu olan ..."in Meslek Yüksekokulu Makine bölümünde öğrenci iken geçirdiği trafik kazası neticesinde vefat ettiği, bu nedenle katılanların sigorta bedelini almak amacı ile vakfa müracaat ettikleri, Vakıf Yöneticisi"nin kendilerine yardımcı olunması amacı ile katılanları sanığa yönlendirdiği, sanığın katılanlara hesaba yatan paranın havuz sistemi ile ... adlı kişinin hesabında toplandığını bu nedenle ... adına vekaletname düzenlettirmeleri gerektiğini söylediği, katılanların söz konusu vekaletnameyi sanığa teslim ettikleri, daha sonra tanık ..."a mağdur durumdaki vatandaşlara yardım edeceklerine inandırarak Garanti Bankası ve Fortis Bank"ta hesap açtırdığı, tanık ..."ın farklı iki tarihte hesaplara yatan toplam 30,000 TL parayı çekerek sanığa teslim ettiği, bu suretle sanığın hileli hareketlerle katılanları kandırarak üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Sanığın katılanlarla aynı zamanda görüşerek tanık ... adına vekaletname verilmesini sağlaması karşısında, aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmiş olması nedeniyle sanık hakkında bir kez ceza verilip 5237 sayılı TCK’nın 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uyarınca cezasının artırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.