Danıştay 9. Daire 2019/4677 Esas 2022/1805 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4677
Karar No : 2022/1805

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü

KARŞI TARAF (DAVACI) : … San. ve Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında, pos cihazından kredi kartı ile yapılan satışların katma değer vergisi matrahına dahil edilmediği ve düzenlenen bir adet faturanın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak, Şubat, Haziran-Eylül dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; vergi inceleme elemanı tarafından, re'sen tarha gidilirken davacı şirket temsilcisinin beyanları doğrultusunda ilgili bankalar ve … Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi nezdinde karşıt inceleme yapılmadığı, borç verdiği iddia edilen tarafın ifadesine başvurulmadığı, mal ve hizmet satışı yapıldığı tespitinin şüpheden uzak şekilde gerekirse davacı şirketin stok durumu da araştırılmak suretiyle somut verilerle desteklenmediği, doğrudan pos hasılatı esas alınarak belirlenen matrah farkları üzerinden cezalı tarhiyatın yapıldığınını anlaşıldığı, vergi ve cezaların eksik inceleme ile varsayıma dayalı pos hasılatından kaynaklı kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; cezalı tarhiyatın kayıt dışı bırakılan irsaliyeli faturadan kaynaklı kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine cezalı tarhiyatın pos hasılatından kaynaklı kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Pos makinelerinden kredi kartları ile yapılan tahsilatların mal aldığı tedarikçiden yapılan tahsilatlar olduğunu iddia etmesinin iktisadi ve teknik icaplara uymadığı, bir firmanın mal aldığı firmaya ödeme yapması beklenirken tahsilat yapmasının olanaksız olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.