Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK. nun 40. maddesi gereğince bir ilamın bozulması icra işlemlerini olduğu yerde durdurur. Somut olayda takip dayanağı ilamın Yargıtay 1.Hukuk Dairesi’nin 2005/9223-12661 sayılı 29.11.2005 karar tarihli ilamı ile bozulduğu anlaşılmaktadır. Takip dayanağı ilamın bozulması ile İİK. nun 40. maddesi uyarınca icra işlemleri olduğu yerde duracağından bu tarihten sonra borçlu hakkında icra işlemi yapılması ve banka hesabına haciz konulması yasal değildir. Ancak bozmadan sonra yeniden hüküm verildiği takdirde yeni hüküm verildiği tarihten itibaren icra işlemlerinin devamı mümkündür. O halde Mahkemece şikayetin bu esaslar çerçevesinde değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.