MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanıklardan ..."ın çalışanı olan ve olay yerine ... ve diğer sanık ... ile birlikte bir gün önce otellerinde meydana gelen kavga olayını konuşmak için gittiği anlaşılan sanık ..."ın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi ve tanıkların da sanık ..."ın beyanlarını destekleyen anlatımlarda bulunmaları karşısında, sanığın iştirak iradesi bulunup bulunmadığı tartışılıp tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanıklardan ..."ın sahibi olduğu otelde olaydan bir gün önce mağdur ... tarafından olay çıkartıldığı, bu konuda soruşturma başlatıldığı ve sanıkların da olay günü mağdurla sözkonusu olayı konuşmak için mağdur ..."ın bulunduğu kafeye gittiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.