Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemece, tellaliye, damga vergisi ve stopajın satış masraflarından olduğu kabul edilerek ihale bedelinin taşınmazın %40 ve satış masraflarını karşılamadığı gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak, Dairemizin yerleşik içtihatlarında da açıklandığı üzere, tellaliye masrafı, damga vergisi ve stopaj satış masraflarından sayılmamaktadır. O halde, mahkemenin aksine görüşünde isabet bulunmamaktadır. Taşınmazın %40"ı ve satış masrafları karşılandığından borçlu vekilinin isteminin reddi yerine kabulü yerinde görülmemiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.