
Esas No: 2019/5925
Karar No: 2022/1886
Karar Tarihi: 17.05.2022
Danıştay 9. Daire 2019/5925 Esas 2022/1886 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İhracat İthalat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi için dava açtı. İlk derece mahkemesi, davacı şirketin Özel Eğitim İşletmeleri A.Ş.'ye aktardığı 400.000 TL'nin kayıtlarda yer almadığını tespit etmesine rağmen, Görüş ve Öneri Raporu'nda şirketin kar/maaş/ücret/huzur hakkı vs. şeklinde ödemeler yapılıp yapılmadığına dair bir tespit olmadığı için cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığına karar verdi. Bölge idare mahkemesi de bu kararı onadı. Temyiz eden tarafın bu kararı temyizen bozulması talebi reddedildi. Karar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi gereğince temyiz edilebilir.
Kanun Maddeleri:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi (nihai kararların temyizi)
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi (kararın tebliği ve dosyanın gönderimi)
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5925
Karar No : 2022/1886
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İhracat İthalat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin … Özel Eğitim İşletmeleri A.Ş.'ye 2012 yılında 400.000,00-TL. para aktardığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, re'sen tarh edilen 2012 yılına ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporu ile ... Burç Özel Eğitim İşl. A.Ş.'de sermaye artırım taahhütlerini yerine getiren gerçek kişilerin ortağı olduğu diğer mükellefiyetlerinden bu tutarlarda kendilerine kar/maaş/ücret/huzur hakkı vs. şeklinde ödemelerin yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sermaye artırım taahhütlerindeki tutarları ilgili dönemler itibariyle yerine getiren ortakların başka gelirlerinin olup olmadığının vergi incelemesiyle ortaya konulmasının istenilmesi üzerine … Özel Eğitim A.Ş.'ye ait yasal defterlerden söz konusu şirkete 2012 yılında 400.000,00-TL, 2013 yılında 59.000,00-TL sermaye ödemesinde bulunduğu tespit edilen …'ın tek ortağı olduğu davacı şirket hakkında yapılan vergi incelemesinde, davacı şirketin … Özel Eğitim A.Ş.'ye 2012 hesap döneminde kayıtlara intikal ettirilmeyen 400.000,00-TL para aktardığının Görüş ve Öneri Raporu ile tespit edildiğinden bahisle dava konusu cezalı tarhıyatın yapıldığının anlaşıldığı, ancak Görüş ve Öneri Raporu'nda, …a davacı şirket tarafından kar/maaş/ücret/huzur hakkı vs. şeklinde ödemelerin yapılıp yapılmadığına dair bir tespitin olmadığı, davacı şirket hakkında tanzim edilen inceleme raporunda da şirket hakkında yapılan kaydi envanter veya başka türlü tespit ve incelemelere dayalı olarak herhangi bir olumsuz tespit yapılmadığı ve Görüş ve Öneri Raporuna atıf yapılmakla yetinildiği görüldüğünden dava konusu cezalı tarhıyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi belirtilen vergi mahkemesi kararının aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü belirtilerek, istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Görüş ve Öneri Raporu ile davacı şirket tarafından … Özel Eğitim İşletmeleri A.Ş.'ye 2012 yılında 400.000,00-TL., 2013 yılında 59.000,00-TL. para aktarıldığı tespit edildiğinden gerekli ve yeterli tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
