Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 133.maddesi gereğince, ihale alıcısı tarafından paranın ödenmemesi sebebiyle icra müdürünce ihalenin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu kararda, ihalenin feshinden sözedilmesi sonuca etkili değildir. Somut olayda, şikayetçinin ayrıca İİK"nun 134.maddesi hükümleri gerekçe gösterilerek fesih isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. İİK"nun 133.maddesi gereğince işlem yapılmış olması inceleme koşulları ve sonuçları farklı olan aynı Kanun"un 134.maddesine göre yargılama yapılmasını engellemez. Ayrıca, bu maddeye göre ihalenin feshi halinde alıcı, iki ihale arasındaki farktan sorumlu olmayacağı için istemin esastan incelenmesinde hukuki yararı vardır. Bu durumda, icra mahkemesince işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı biçiminde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.