Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yaptığı takibe dayanak yapılan senet TTK.nun 688/6.maddesi koşullarında tanzim yeri unsurunu taşımadığından bono vasfında değildir. Mahkemece öncelikle İİK.nun 170/a maddesi gereğince resen takibin iptaline karar vermek gerekirken işin esasının incelenip imza itirazı yönünden raporlar arasındaki mübayenet de giderilmeden takibin iptaline karar verilmesi kabul biçimi bakımından doğru değildir. Öte yandan HUMK.nun 317.madde koşullarında Ağır Ceza Mahkemesi"nde sahtecilik davası açıldığından (borçlu müdahil olup senedin iptalini de istediği nazara alınarak) bekletici mesele yapılmaması da kabule göre  doğru değildir. Ancak sonuçta takip iptal edildiğinden mahkeme kararının İİK.nun 170/a maddesi gereğince sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.    
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20.YTL. onama harcının mahsubuna bakiye 0.90.YTL. harcın temyiz edenden alınmasına, 02.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.