MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünde; TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62/1,52, 52/4, 53/1-2 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK’nın 204/2, 43, 62/1, 53/1-2-5 maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, Şenkaya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde VHKİ sıfatıyla görev yaptığı, ... tarafından Şenkaya Ziraat Bankasındaki 27332475-5001 numaralı hesabın taşıma usulü ile öğrenim gören öğrencilerin yemek ödenekleri, geçici teminat, kati teminat ve yapılan ihalelerin dosya paralarının yatırılması için açıldığı ve söz konusu bu hesaptan harcama yapma yetkisi ve görevinin İlçe milli Eğitim müdüründe olduğu, sanığın, 26/07/2006 ve 19/09/2011 tarihleri arasında Şenkaya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün Ziraat Bankası Şenkaya Şubesine ait 27332475-5001 numaralı hesaptan, harcamaya yetkili ilgili müdürlerin imzalarını atmak suretiyle 62 adet sahte evrak ile kendisini söz konusu hesaptan para çekmeye yetkili kılarak toplam 106.100,00 TL"yi kendisi çekip kullandığı, sanığın 26.750 TL."lik kısmını tazmin raporuna göre 16.07.2009, 22.06.2010, 16.07.2010, 10.03.2011 ve 01.08.2011 tarihlerinde 4.800, 2.000, 9.650, 1.800 ve 8.500 TL. miktarlarında olmak üzere aynı hesaba yatırarak iade etmiş ise de 79.350 TL."lik miktarı sanığın iade etmeyerek uhdesinde tuttuğu iddia edilen olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; sanık savunması, katılan, tanık beyanları, alınan bilirkişi raporları ve banka yazıları ile tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; sanık savunması, katılan, tanık beyanları ve bilirkişi raporu, banka yazıları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının ve adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi hususunun Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 23/01/2018 karar tarihli 2015/962 Esas ve 2018/16 Karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere; ihtarın 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesinde 18/06/2014 tarihinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olması karşısında tebliğnamedeki düzeltilerek onama isteyen görüşe kısmen iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak ve artırım ve indirimler bunun üzerinden yapılmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ""10.610 gün"", ""15.915 gün"", "13.262 gün" ve ""265.240 TL"" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "7935 gün", "11.901 gün", "9.919 gün"ve "198.380 TL" adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.