Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 İİK"nun 79. maddesi uyarınca haciz konacak mallar başka yerde ise haciz yapılmasını takip yapan icra müdürü malların bulunduğu yer icra dairesine müzekkere yazar. Hacizde istihkak iddiası var ise İİK 97 ve 99 maddelerinin uygulanmasına ilişkin karar asıl icra takibinin yapıldığı icra dairesinde verilir. İİK"nın 99. maddesi gereğince haczedilen şey, borçlunun elinde olmayıp da üzerinde (mülkiyet) veya (rehin hakkı) iddia eden üçüncü kişi nezdinde bulunursa icra müdürü o şahıs aleyhinde istihkak davası açmak üzere alacaklıya 7 gün süre tanır.
 Somut olayda talimat icra dairesince yapılan hacizde üçüncü kişinin istihkak iddasında bulunduğu alacaklı vekilinin İİK"nın 96 ve 97. maddeleri uyarınca takibin talikine veya devamı kararı verilmesi için dosyanın icra mahkemesine gönderilmesi talebi üzerine asıl icra dairesince verilen 10.08.2006 tarihli şikayete konu kararda haczin İİK"nın 99 maddesine göre yapıldığı kabul edilmekle birlikte, alacaklının 7 günlük süre içerisinde istihkak davası açmadığının anlaşılması halinde üçüncü kişinin iddiasının kabul edilmesine ve alacaklı vekilinin talebinin reddine karar vermiştir.
 Oysa icra müdürlüğünün haczin İİK"nın 99 göre yapıldığı kararı ile birlikte  aynı madde uyarınca alacaklıya 7 günlük istihkak davası açma süresi vermesi gerekirdi.Bu husus mahkemenin karar gerekçesinde benimsendiği halde şikayete konu icra dairesi kararının yukarıda yazılı ilkelere göre düzeltilmesi yerine icra müdürlüğü red kararının sonucunun doğru olduğundan bahisle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
 SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.